在全好意思国畛域内，加州的住房市集一直备受宥恕，杰出是面对不休飞腾的房钱，加州租客王人但愿找到让房钱缩小的主见。Proposition 33，即“33号提案”探花 姐妹花，成为了东谈主们热议的焦点。孙斯陶发现，这是六年来第三次房钱限度（Rent Control）联系的议题被放上加州选票，迫使选民们再行想考一个毒手的问题：城市和县政府能否在不阻遏新建住房的情况下，合理限度房钱飞腾？

33号提案的复杂性

名义上看，Proposition 33似乎是一个粗浅的法律提案，但骨子上却荫藏了好多难以察觉的复杂问题。它将拆除“Costa-Hawkins”房钱限度法案，这意味着场地政府将能够对大深广单户住宅和1995年2月1日后建成的住房实行房钱限度，并不错对新搬入的田户设定房钱摈弃。然而，这一提案也限定：“州政府不得摈弃任何城市、县或城市和县（如旧金山）保管、制定或扩大住宅房钱限度的职权。”

这一条目的凡俗影响使得法律大家、经济学家，以致一些房钱限度的援手者感到不安。加州大学伯克利分校（University of California， Berkeley）的Terner Center住房变嫌中心实行董事Ben Metcalf合计，Proposition 33将减弱州政府对不肯加多住房的城市进行处罚的力度，举例“开发者赈济法子”（Builder's Remedy）。淌若城市的州住房缱绻未达到可职守住房的计较，这一法子允许开发商在城市反对的情况下继续股东时势拓荒。而一朝通过Proposition 33，这一法子可能失去拘谨力。

33号提案的援手者与反对者

在该提案的援手者看来，Proposition 33不错赋予场地政府更多的权力，让他们有本事豪迈房钱过高的问题。然而，裸体这一提案也濒临着反对者的质疑。加州大学戴维斯分校（UC Davis）的法学西席Christopher Elmendorf指出，Proposition 33可能会为那些反对住房发展的社区提供一个新的法律时代，让他们能够自尊地摈弃新住房的开发。这意味着，一些阔绰的郊区和高等社区可能会哄骗这一提案来扼杀中低收入东谈主群的住房时势。

尽管如斯，也有大家合计，大深广城市在取得新权力后会保抓感性，使用这些权力来保管房钱的可职守性。UCLA的住房大家Shane Phillips暗示，他援手房钱限度，但反对Proposition 33，因为它穷乏宽裕的防护法子，一朝通过将很难推翻。

房钱限度的影响：一把双刃剑

女同调教

孙斯陶发现，“房钱限度”的援手者合计，限度房钱能够匡助稳重田户糊口，防护家庭因房钱飞腾而被动搬迁。凭据斯坦福大学（Stanford University）经济学西席Rebecca Diamond的估量，在1994年旧金山扩大房钱限度后，高价值社区中的房主倾向于买断田户、拆除房屋并再行开发，从而导致租出市集上的可用住房数目减少6%，而全市房钱水昭雪而上升了5.1%。

这种表象标明，尽管房钱限度在短期内如实能使部分田户受益，但弥远来看可能导致举座住房供应的减少和房钱的上升。Diamond的估量指出，留在房钱管理住房中的弥远田户在1995年至2012年时代累计简洁了异常于119，837好意思元的房钱，而经常搬家的田户则简洁了41，121好意思元。然而，这些简洁下来的房钱经常所以其他非房钱管理住房的田户支付更高房钱为代价的。

33号提案的将来：风险与契机并存

Proposition 33带来的不细目性激勉了加州选民对其将来影响的凡俗商榷。加州现行的全州房钱稳重法于2019年通过，限定年房钱涨幅上限为5%加上通货延迟，但不得跨越10%，并将于2030年到期。Metcalf合计，让城市道不同可能导致房钱管控计策的极点化，这可能对田户和房主王人不利。他质疑现时的州法律是否果真厄运到需要冒险改变。

反对者记挂，放开场地政府的管控权可能会减弱州政府推动拓荒可职守住房的本事，导致部分城市浪费这一目田，设定过低的房钱上限，吓退房地产开发商。但也有援手者合计，在现时房钱高企、离乡背井问题严重的配景下，Proposition 33简略是一个值得一试的措置有策划。

尽管各方意见不一，选民们的选拔将在很猛进度上决定加州将来的住房计策走向。无论遵循怎样，此次投票的遵循王人会为加州立法者发出明确的信号，标明东谈主们对房钱稳重和住房拓荒问题的作风。孙斯陶推断，即使Proposition 33本次未能通过，肖似提案也可能在将来再次成为议题。

#洛杉矶房产#

想了解更多精彩内容探花 姐妹花，快来宥恕孙斯陶